क्या पति पर धारा 377 आईपीसी के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, जब धारा 375 आईपीसी वैवाहिक यौन संबंध से छूट देती है? दिल्ली हाईकोर्ट विचार करेगा

दिल्ली हाईकोर्ट में दायर एक याचिका में यह घोषणा करने की मांग की गई है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 377 के तहत एक पति पर पत्नी के साथ अप्राकृतिक यौन संबंध के अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, जब धारा 375 का अपवाद 2 वैवाहिक यौन संबंध को बलात्कार के अपराध से छूट देता है।
हाईकोर्ट ने उक्त याचिका को याचिकाओं के एक बैच से अलग कर दिया है, जिनमें वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण की मांग की गई थी। जस्टिस राजीव शकधर और जस्टिस सी हरिशंकर की खंडपीठ ने कई दिनों तक चली लंबी सुनवाई के बाद संहिता की धारा 375 के अपवाद के खिलाफ दायर याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है।
याचिका को याचिकाओं के उक्त बैच से अलग करते हुए कोर्ट ने कहा कि वह 11 मार्च को इसे सूचीबद्ध करते हुए मामले की अलग से सुनवाई करेगा।
"चूंकि उपर्युक्त याचिका में उठाया गया मुद्दा रिट याचिकाओं के समूह यानी WP (C) Nos. 284/2015, 5858/2017, 6024/2017 और WP (Crl.) No.964/2017 से गुणात्मक रूप से अलग है। उस याचिका को इस बैच से अलग करने का आदेश दिया जाता है। इस रिट याचिका पर अलग से सुनवाई की जाएगी।"
एडवोकेट अमित कुमार की ओर से दायर याचिका में सवाल उठाया गया है कि क्या धारा 375 में 2013 का संशोधन कानूनी रूप से विवाहित नागरिकों के लिए धारा 377 के साथ असंगत है। 2013 के संशोधन के बाद बलात्कार के अपराध के दायरे का विस्तार किया गया है, जिसमें लिंग-योनि के अलावा अन्य मर्मज्ञ कृत्यों (penetrative acts) को भी शामिल किया गया है।
याचिकाकर्ता का तर्क है कि इसलिए जब धारा 375 का अपवाद 2 वैवाहिक यौन संबंध को बलात्कार के अपराध के दायरे से बाहर करता है तो धारा 377 आईपीसी के तहत नॉन वैजिनल पेनेट्रेट‌िव सेक्सुअल एक्ट के लिए पति पर मुकदमा चलाना असंगत है।
याचिकाकर्ता पर पत्नी के साथ कथित रूप से बिना सहमति के गुदा मैथुन के आरोप में आईपीसी की धारा 377 के अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है। उसका तर्क है कि जब एक ही अधिनियम को धारा 375 आईपीसी के तहत छूट दी गई है तो धारा 377 आईपीसी के तहत मुकदमा चलाने योग्य नहीं है।
यह तर्क देते हुए कि धारा 375 में संशोधन के बाद, देश का दंड कानून अनिश्चित हो गया है, याचिका में एक घोषणा की मांग की गई है कि पत्नी के साथ "अप्राकृतिक" यौन संबंधों के लिए पुरुष पर मुकदमा चलाना असंवैधानिक है।

Advocate in Delhi high court Advocate Kuldip singh  Mob:8851250058 www.advocatesera.com

 

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Order 9 Rule 13 and Order 5 r/w Section 115 CPC

Image
_*:- Order 9 Rule 13 and Order 5 r/w Section 115 CPC   Setting aside ex-parte decree Plea of non-service of summons  Same found not supported by materials on the record Resultantly, impugned order declining prayer for setting aside ex-parte decree, held to be justified and declined to be interfered with in revision. [Paras 5 and 6]*_ Legallites Law Firm _*The Death Of Krishna Biswas, His Legal Heirs v/s  Keshab Chandra Dey CWP 530/12 [ Prasanta JJ ]*_ _*[ GAUHATI HIGH COURT ]*_ *______________________ Legallites Law Firm 8851250058 
Read more

Hindu Marriage Act, 1955 (25 of 1955) Section 13(1)(ia) – Maintenance – Undoubtedly

Image
the h usband is earning well while being posted in Singapore, however, the cost of living in Singapore is higher – The husband is already paying a rent @ 3200 Singapore Dollars, per month and income tax @ 1583 Singapore Dollars – Thus, the net income of the respondent gets substantially reduced – Keeping in view the status of the parties and their income, it is considered appropriate to direct the respondent to pay a sum of Rs.50,000/-, per month, to the wife towards interim  maintenanc e allowance from the date  of the h usband is earning well while being posted in Singapore, however, the cost of living in Singapore is higher – The husband is already paying a rent @ 3200 Singapore Dollars, per month and income tax @ 1583 Singapore Dollars – Thus, the net income of the respondent gets substantially reduced – Keeping in view the status of the parties and their income, it is considered appropriate to direct the respondent to pay a sum of Rs.50,000/-, per month, to the wife ...
Read more

Appeal against conviction

Image
- Sections 363, 366 and 376(1) IPC  Appeal against conviction  Accused allegedly kidnapped and committed rape upon victim who is below age of 18 years Age of victim proved to be above 16 years but below 18 years Medical evidence neither detecting spermatozoa nor mentioning any external injury on private parts of victim  No external injury on any part of the body or vagina region is found  Victim herself admitted that she wanted to marry accused but only with consent of her parents Prosecution has not established that rape is committed against the victim's will and without her consent Offence under Section 376 IPC is not made out Conviction under section 363 and 376 set aside but modified under section 366 Appeal partly allowed. [Paras 14, 16, 17 and 26]*_ legallites law firm _*Darji Chirag Urmilbhai v/s  State of Gujarat CRL-A 2151/05 [ V.P. Patel JJ ]*_ _*[ GUJARAT HIGH COURT ]*_ *____________________ Legallites law firm 8851250058
Read more