शराब की एमआरपी पर छूट पर रोक लगाने वाले दिल्ली सरकार के आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती


दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) में एक याचिका दायर कर दिल्ली सरकार द्वारा शहर में शराब के एमआरपी पर खुदरा लाइसेंसधारियों द्वारा छूट या रियायतें देने पर रोक लगाने के आदेश को चुनौती दी गई है।
एडवोकेट संजय एबॉट, एडवोकेट तन्मया मेहता और एडवोकेट हनी उप्पल के माध्यम से दायर याचिका दिल्ली सरकार के उत्पाद, मनोरंजन और विलासिता कर विभाग द्वारा पारित 28 फरवरी, 2022 के आदेश को चुनौती देती है।
वैध L7Z लाइसेंस रखने वाले पांच निजी खिलाड़ियों द्वारा याचिका दायर की गई है।
याचिका पिछले साल जून में दिल्ली सरकार द्वारा वर्ष 2021-2022 के लिए अनुमोदित नई दिल्ली आबकारी नीति की पृष्ठभूमि में दायर की गई है। यह नीति शराब व्यवसाय से संबंधित विभिन्न पहलुओं के लिए रूपरेखा निर्धारित करती है।
आबकारी नीति को मंजूरी मिलने के बाद दिल्ली सरकार ने भारतीय और विदेशी शराब के खुदरा विक्रेताओं के लिए जोनल लाइसेंस के लिए निविदाएं जारी की थीं।
याचिकाकर्ताओं ने निविदाओं में भाग लिया और शहर के विभिन्न क्षेत्रों के लिए सफल बोलीदाताओं के रूप में उभरे।
याचिका में कहा गया है कि छूट की अनुमति दी गई थी और लाइसेंसधारक छूट दे रहे थे। याचिकाकर्ताओं के अनुसार, यह व्यवस्थाओं पर आधारित है क्योंकि लाइसेंसधारी एल1 लाइसेंसधारियों के साथ प्रवेश कर सकते हैं और यह मुक्त बाजार और संचालन में निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत हैं।
हालांकि, यह याचिकाकर्ताओं का मामला है कि सुनवाई के किसी भी अवसर के बिना और पूरी तरह से अस्वीकार्य तरीके से, दिल्ली सरकार ने छूट और रियायतें देने पर रोक लगाने वाला आदेश पारित किया है।
याचिका में कहा गया है,
"उसके लिए लाइसेंसधारियों के नागरिक अधिकारों पर प्रभाव वाले वाणिज्यिक खंडों को वापस लेने से पहले सुनवाई का कोई अवसर नहीं दिया गया। प्राकृतिक न्याय का पूर्ण उल्लंघन हुआ है।"
आगे कहा गया है,
"इसके लिए प्रतिवादी का विवादित निर्णय याचिकाकर्ताओं को छूट/रियायतों के संबंध में व्यावसायिक निर्णय लेने का अधिकार पूरी तरह से छीन लेता है, जिसे याचिकाकर्ता को नई आबकारी नीति और निविदा दस्तावेजों के तहत लेने का अधिकार है। 'क्लॉज' जैसे कि छूट देना नई आबकारी नीति योजना का एक अनिवार्य हिस्सा है। इसलिए, एक महत्वपूर्ण खंड को बंद/वापस लेने के लिए आक्षेप, उत्पाद नीति के अक्षर और भावना के पूर्ण विरोधाभास में है।"
याचिका में आदेश को रद्द करने की मांग की गई है।
केस का शीर्षक: भगवती ट्रांसफॉर्मर कार्पोरेशन एंड ओआरएस बनाम एनसीटी ऑफ दिल्ली सरकार

Advocate in Delhi high court Advocate Kuldip singh  Mob:8851250058 www.advocatesera.com

 

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Hindu Marriage Act, 1955 (25 of 1955) Section 13(1)(ia) – Maintenance – Undoubtedly

Image
the h usband is earning well while being posted in Singapore, however, the cost of living in Singapore is higher – The husband is already paying a rent @ 3200 Singapore Dollars, per month and income tax @ 1583 Singapore Dollars – Thus, the net income of the respondent gets substantially reduced – Keeping in view the status of the parties and their income, it is considered appropriate to direct the respondent to pay a sum of Rs.50,000/-, per month, to the wife towards interim  maintenanc e allowance from the date  of the h usband is earning well while being posted in Singapore, however, the cost of living in Singapore is higher – The husband is already paying a rent @ 3200 Singapore Dollars, per month and income tax @ 1583 Singapore Dollars – Thus, the net income of the respondent gets substantially reduced – Keeping in view the status of the parties and their income, it is considered appropriate to direct the respondent to pay a sum of Rs.50,000/-, per month, to the wife ...
Read more

क्या पति पर धारा 377 आईपीसी के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, जब धारा 375 आईपीसी वैवाहिक यौन संबंध से छूट देती है? दिल्ली हाईकोर्ट विचार करेगा

Image
दिल्ली हाईकोर्ट में दायर एक याचिका में यह घोषणा करने की मांग की गई है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 377 के तहत एक पति पर पत्नी के साथ अप्राकृतिक यौन संबंध के अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, जब धारा 375 का अपवाद 2 वैवाहिक यौन संबंध को बलात्कार के अपराध से छूट देता है। हाईकोर्ट ने उक्त याचिका को याचिकाओं के एक बैच से अलग कर दिया है, जिनमें वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण की मांग की गई थी। जस्टिस राजीव शकधर और जस्टिस सी हरिशंकर की खंडपीठ ने कई दिनों तक चली लंबी सुनवाई के बाद संहिता की धारा 375 के अपवाद के खिलाफ दायर याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है। याचिका को याचिकाओं के उक्त बैच से अलग करते हुए कोर्ट ने कहा कि वह 11 मार्च को इसे सूचीबद्ध करते हुए मामले की अलग से सुनवाई करेगा। "चूंकि उपर्युक्त याचिका में उठाया गया मुद्दा रिट याचिकाओं के समूह यानी WP (C) Nos. 284/2015, 5858/2017, 6024/2017 और WP (Crl.) No.964/2017 से गुणात्मक रूप से अलग है। उस याचिका को इस बैच से अलग करने का आदेश दिया जाता है। इस रिट याचिका पर अलग से सुनवाई की जाएगी।" एडवोकेट अमित कुमार की ओर से...
Read more

Section 374(2) read with Section 383 CRPC POCSO ACT Sections 5(m) and 6

Image
_*• Section 374(2) read with Section 383 CRPC  POCSO ACT Sections 5(m) and 6  Sexual assault with minor Testimonies of victim and mother Material improvements in statements of child victim and her mother Testimony of child victim that she was told by her mother about what to say in Court MLC records that child victim's hymen found partially torn but neither any injury nor any blood was noticed either in vagina or on her clothes Child victim not changed her clothes and no opinion given as to whether partial hymen tear was fresh or old Moreover, FSL report shows that no blood was detected on her clothes - Therefore, order of conviction and sentence set aside. [Paras 21 and 22]*_ _*Altaf vs State CRL-A 474/20 03/12/20 [ MANOJ KUMAR JJ ]*_ Advocate & solicitor _*[ DELHI HIGH COURT ]*_ Advocate and solicitor  8851250058
Read more