सीआरपीसी की धारा 41ए का पालन किए बिना आरोपी को गिरफ्तार करने पर सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस की खिंचाई की

याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता सुनील फर्नांडीस ने प्रस्तुत किया कि जांच अधिकारी ने सीआरपीसी, 1973 की धारा 41 (ए) के तहत कोई नोटिस नहीं दिया।
उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ता ने गिरफ्तारी से पहले सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जांच अधिकारी (आईओ) ने याचिकाकर्ता से संपर्क किया और उसे 8 मार्च, 2022 को हिरासत में ले लिया।
वकील के तर्क को ध्यान में रखते हुए और याचिकाकर्ता पहले से ही हिरासत में होने पर विचार करते हुए पीठ ने याचिकाकर्ता को नियमित जमानत आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी।

पीठ ने अपने आदेश में कहा,

"यदि ऐसा कोई आवेदन दायर किया जाता है तो ट्रायल कोर्ट से यह अपेक्षा की जाती है कि वह सीआरपीसी की धारा 41 (ए) के गैर-अनुपालन पर ध्यान दे और याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर गिरफ्तारी के बाद की जमानत के लिए आवेदन का जितनी जल्दी हो सके एक उचित समय में निपटारा करे।"

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Section 374(2) read with Section 383 CRPC POCSO ACT Sections 5(m) and 6

Image
_*• Section 374(2) read with Section 383 CRPC  POCSO ACT Sections 5(m) and 6  Sexual assault with minor Testimonies of victim and mother Material improvements in statements of child victim and her mother Testimony of child victim that she was told by her mother about what to say in Court MLC records that child victim's hymen found partially torn but neither any injury nor any blood was noticed either in vagina or on her clothes Child victim not changed her clothes and no opinion given as to whether partial hymen tear was fresh or old Moreover, FSL report shows that no blood was detected on her clothes - Therefore, order of conviction and sentence set aside. [Paras 21 and 22]*_ _*Altaf vs State CRL-A 474/20 03/12/20 [ MANOJ KUMAR JJ ]*_ Advocate & solicitor _*[ DELHI HIGH COURT ]*_ Advocate and solicitor  8851250058
Read more

Delhi High Court Criminal Case Judgments

_*🎓🎓THE DELHI HIGH COURT*_       _* CRIMINAL CASE*_ _*01 =   Section 374(2)  CRPC   Sec. 302 IPC  Murder Conviction & sentence  Challenged  Hostile witness Conduct  Witness PW15 was put to cross-examination, but accused did not cross-examine witness despite opportunity being granted PW12 corroborated testimony of PW15 Testimony of PW32 also establishes presence of PW15 at spot immediately after incident PW15 presence at house of deceased was natural, he being domestic servant of deceased Statement of witness PW-24,  Jaswinder Singh @ Jassa v/s State CRL.A. 1402/2014 03/07/18*_ _*02 =  Protection of Women From Domestic Violence Act, Section 12 Interim maintenance-Mere fact that spouse with whom the child is living is having a source of income, even if sufficient, would in no way absolve other spouse of his obligation to make his contribution towards maintenance and welfare of child, even if, means/income/salary o...
Read more

permission to file fresh suit on the same subject matter

_*• 0RDER .23.RULE.1(3) CPC permission to file fresh suit on the same subject matter -Defendant can object to such prayer made by plaintiff-In such event, it is for Court to decide as to whether permission to seek withdrawal of suit should be granted to plaintiff and if so on what terms. (Para 26)*_ _*Anil Kumar v/s Vijay Pal CA 2007/17 30/11/17 [ RK AGRAWAL JJ ]*_ _*[ SUPREME COURT ]*_ *_______________________
Read more