बेटी को बेटे के बराबर पिता की संपत्ति में हक है

 बेटी को बेटे के बराबर पिता की संपत्ति में हक है

advocate in rohini court
Advocates 

सुप्रीम कोर्ट ने अभी जो फैसला दिया है बेटी के पक्ष में ,उसमे बेटी को बेटे के बराबर पिता की संपत्ति में हक है .आइये इसे एक उदाहरण से समझते है ,जैसे मोहन के दो बेटे और एक बेटी तथा एक पत्नी है और मोहन के पास चालीस बिगहा जमीन है जो मोहन को उसके पिता से मिली थी ,अब मोहन मर जाता है 2010 में .अर्थात 09/09/2005 के बाद . अब इसमें बटवारा करना है तो देखिये और समझिये की बटवारा अब कैसे होगा . सबसे पहले मोहन को काल्पनिक तौर पर जिन्दा मान लिया जायेगा और चालीस  बीघा जमीन में चार हिस्सा लगेगा जिसमे दोनों बेटे ,मोहन की पत्नी और खुद मोहन का हिस्सा जो की मर चूका है ,इसे नोशनल बटवारा कहेगे और अब हर एक के हिस्से में आएगा दस बिगहा .अर्थात दस बीघा मोहन को जो मर चूका है ,दस दस बिगहा दोनों बेटो को और दस बिगहा मोहन की पत्नी को .अब बेटी का हिस्सा कहा है तो वो अब आगे मिलेगा अर्थात जो मोहन को दस बीघा हिस्सा मिला है उसमे फिर से बटवारा होगा क्युकी मोहन तो मर चूका है .अब दस बीघे का जो मोहन का हिस्सा है उसका बटवारा इस प्रकार होगा ....उस दस बिगहा में अब चार हिस्सा लगेगा ,दो बेटे ,एक पत्नी और एक बेटी के बिच में और अब  मिलेगा ढाई ढाई बीघा .अर्थात कुल चालीस बीघा के बटवारा में प्रत्येक बेटे को मिलेगा साढ़े बारह बिगहा ,साढ़े बारह बिगहा ,मोहन के पत्नी को भी मिलेगा साढ़े बारह बिगहा और बेटी को मिलेगा मात्र ढाई बिगहा ,क्युकी बेटी को पिता की सम्पति में भाई के बराबर हक है .लेकिन अगर ऊपर लिखा हुआ चालीस बिगहा जमीन अगर मोहन ने खुद की कमाई से बनाई होती अर्थात जमीन मोहन को उसके पिता से नहीं मिली होती और मोहन की खुद की निजी जमीन होती तो हिस्सा लगता दस दस बिगहा सबको और मोहन की बेटी को भी दस बिगहा जमीन अपने भाइयो के बराबर. मिलता ..मुझे उम्मीद है की आप सब को कानून समझ में आ गया होगा ,जो सुप्रीम कोर्ट ने बेटी के पक्ष में बेटे बराबर हिस्सा देने का फैसला सुनाया.है ऊपर में मैंने 09/09/2005 इसलिए लिखा है की ये कानून में ही संशोधन के माध्यम से लाया गया था .

Advocate & solicitor
8851250058 

Best advocate in rohini court for divorce case | best lawyer for divorce case in rohini court | rohini court advocate contact number | best property lawyer in rohini court | property lawyer in rohini court | best cheque bounce lawyer in rohini court | best advocate for cheque bounce case in rohini court | advocate in Delhi | criminal lawyer in Rohini court | best criminal advocate in rohini court for bail | lawyer in Delhi | best lawyer in Delhi | best advocate in Delhi | rohini court ke vakil ka number | advocate near me | rohini court | lawyer near me | advocate for Motor accident claim case in rohini court | motor accident claim lawyer in rohini court | best lawyer for DV case in rohini court | advocate for Dv case in rohini court | motor accident claim ke liya rohini court ke vakil ka number | advocate for maintenance case rohini court | lawyer for maintenance case in rohini court | advocate in Tish hazari court | advocate in dwarika court | advocate in patiyala house court | advocate in saket court | advocate in rouse avenue court | advocate in Delhi high court | advocate in supreme court of India | lawyer in supreme court of India | lawyer in Delhi high court | lawyer in rouse avenue court | lawyer for cbi case | advocate for cbi case | advocate for DRT in Delhi | Lawyer for DRT in Delhi |  lawyer for CAT case | advocate for CAT case 
Www.advocatesera.com 
https://advocateindelhi.news.blog/ 
 

I'm on Instagram as @advocate_in_delhi. Install the app to follow my photos and videos.  
 
#advocateinrohinicourt 
#rohinicourtadvocate
#rohinicourt
#advocateindelhi

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sections 376

Image
_*•  Sections 376 Rape Quashing of FIR Matter compromised between accused and prosecutrix  Statement of Prosecutrix that FIR lodged out of anger reason being she and accused had altercation Unconditional apology by prosecutrix  Thus FIR should be quashed in case of rape when prosecutrix herself takes initiative and file affidavits before High Court, stating that she made complaint due to some misunderstanding and now wants to give quietus to misunderstanding which arose between parties  Hence, FIR liable to be quashed. [Paras 7 to 11]*_ Advocates  _*Lalit kumar vs State CRL-MC 2384/20 04/12/20 [ SURESH KUMAR JJ ]*_ _*[ DELHI HIGH COURT ]*_ Advocate & solicitar 8851250058
Read more

Sections 340 read with Section 195 CRPC

Image
_*• Sections 340 read with Section 195 CRPC  False evidence in Court  Perjury - Initiation of proceedings  Allegation of husband that wife made certain mis representations to effect that upon ultrasound  LegalLites Law Firm conducted upon her, she was found to be carrying a male embryo, which was got aborted whereas in fact no such sex determination possible when pregnancy was barely 7 weeks and 6 days old Held, where falsehood is evident from facts already before Court, Court may form opinion even without holding preliminary inquiry Not expedient to conduct proceedings under Section 340 Cr.P.C., [Paras 9 and 14]*_ _*Parveen Kumar v/s Anju CRM-41654/19 27.09.2019 [ Gurvinder Singh JJ ]*_ _*[ PUNJAB & HARYANA HIGH COURT ]*_ Legallites Law Firm  8851250058  
Read more

शराब की एमआरपी पर छूट पर रोक लगाने वाले दिल्ली सरकार के आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती

Image
दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) में एक याचिका दायर कर दिल्ली सरकार द्वारा शहर में शराब के एमआरपी पर खुदरा लाइसेंसधारियों द्वारा छूट या रियायतें देने पर रोक लगाने के आदेश को चुनौती दी गई है। एडवोकेट संजय एबॉट, एडवोकेट तन्मया मेहता और एडवोकेट हनी उप्पल के माध्यम से दायर याचिका दिल्ली सरकार के उत्पाद, मनोरंजन और विलासिता कर विभाग द्वारा पारित 28 फरवरी, 2022 के आदेश को चुनौती देती है। वैध L7Z लाइसेंस रखने वाले पांच निजी खिलाड़ियों द्वारा याचिका दायर की गई है। याचिका पिछले साल जून में दिल्ली सरकार द्वारा वर्ष 2021-2022 के लिए अनुमोदित नई दिल्ली आबकारी नीति की पृष्ठभूमि में दायर की गई है। यह नीति शराब व्यवसाय से संबंधित विभिन्न पहलुओं के लिए रूपरेखा निर्धारित करती है। आबकारी नीति को मंजूरी मिलने के बाद दिल्ली सरकार ने भारतीय और विदेशी शराब के खुदरा विक्रेताओं के लिए जोनल लाइसेंस के लिए निविदाएं जारी की थीं। याचिकाकर्ताओं ने निविदाओं में भाग लिया और शहर के विभिन्न क्षेत्रों के लिए सफल बोलीदाताओं के रूप में उभरे। याचिका में कहा गया है कि छूट की अनुमति दी गई थी और लाइसेंसधारक छूट दे रहे थे। ...
Read more